Точность проверки зрения

Автор:
Опубликовано: 3080 дней назад (13 января 2011)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Вот, собственно, мои данные за несколько лет.
Возраст 36 лет.Очки до 2005 -7,5. После -7,0 2008-2009 очками пользовался редко.
Вверху распечатки рефрактометров, внизу острота по таблице. Комментарии)))

SPH CYL AXS

2002
R -8,0 -0.75 180
L -8,0 -1,0 0

2005
R -7,75 -0,75
R -7,75 -0,75
L -7,50 -1,50
L -7,75 -1,25

2008
R -7,0 -2,50
R -7,0 -2,50
R -7,0 -2,25

L -7,25 -2,0
L -7,25 -1,75
L -7,25 -1,50

2010
R -7.75 -0.75 177
L -7.75 -2.50 178

Острота зрения
2001
OD -8.5=1
OS -9.5=1

2002
OD -8=1
OS -8=1

2010
OD -7,5=1
OS -7,5=1
Акции Центра глазной хирургии | Нужды
Комментарии (55)
0 # 25 января 2011 в 12:25 0
Аппаратам особо не доверяю,интересует конкретно данные проверок зрения по таблицам..В принципе,объяснения можно найти разнице результатов,но очень интересно послушать мнение опытных врачей)
0 # 4 февраля 2011 в 20:56 0
а почему не доверяете аппаратам? авторефрактометры - гигантское подспорье в подборе очков, особенно астигматических, это и есть ОБЪЕКТИВНЫЙ способ определения рефракции
а вот визометрия - как раз способо СУБЪЕКТИВНЫЙ. Может, пациент симулирует или аггравирует? может, он пришел после напряженного рабочего дня?
разницы в результатах я не вижу
Сергей, за 9 лет у Вас уменьшилась степень миопии?
0 # 7 февраля 2011 в 06:38 0
Sergey, napishite poj-ta kakie o4ki vi nosili i nosite sei4as.
kakoi u vas vozrast
voznikaut li u vas trudnosti pri rabote na blizkom rastoyanii?
mne kajetsya 4to izmeneniya ostroti zreniya svyazani s fiziologi4eskimi izmeneniyami v hrustalike.
ya soglasna s kollegoi otnositelno dostovernosti dannih refraktometrii, mnogie factori mogut povliyat.
tak je opredenie ostroti zreniya po tablice- pacient ho4et spat, ustal, pod medikamentoznim vozdeistviem, ili zabolel.
ostrota zreniya takje zavisit ot razmera zra4ka(raznii v zavisemosti ot vozrasta), osvechennosti pomecheniya, vremeni provedeniya testa.
0 # 13 февраля 2011 в 05:10 0
автореф, который стоит у меня в оптике, действительно частенько ошибается, особенно на артифакичных глазах и не видит ИОЛ, зато видит катаракту
зато автореф в больнице достаточно точен, видит даже ИОЛ
Патимат, на чем основано недоверие аппаратам?
0 # 15 февраля 2011 в 21:26 0
"у Вас уменьшилась степень миопии?" вряд-ли. Разве что резерв аккомодации увеличился.
0 # 25 февраля 2011 в 11:23 0
voznikaut li u vas trudnosti pri rabote na blizkom rastoyanii?
Интересно, что даже с полной коррекцией(последний осмотр у офтальмолога) вблизи вижу хорошо.
ostrota zreniya takje zavisit ot razmera zra4ka-освещение разве сильно отличается у разных врачей?
0 # 3 марта 2011 в 09:38 0
#3Сергей Исаев
сегодня в 0:16

"Так внизу, где подписано "острота зрения", это по таблице)))"

это я поняла)

Галина,вы сами ответили на свой вопрос,адресованный мне :"автореф, который стоит у меня в оптике, действительно частенько ошибается, особенно на артифакичных глазах и не видит ИОЛ")
0 # 11 марта 2011 в 10:27 0
но это не повод не доверрять ему вообще
а иол и катаркту я и сама в щелевку увижу, чего нельзя сказать об осях при астигматизме
0 # 18 марта 2011 в 01:50 0
Вот субъективно у меня астигматизма нет, искажения не вижу, тесты на астигматизм прохожу. Да и диагноз такой не ставили)))
0 # 25 марта 2011 в 12:39 0
Галина,возможно,не повод)Но я не склонна доверять аппаратам,хотя(естественно)от их помощи не решусь отказаться.И пренебрегать на 100% их результатам не стану.
0 # 27 марта 2011 в 13:38 0
Сергей - про астигматизм это я гипотетически
Патимат - как часто Вас подводил автореф при подборе очков?
0 # 29 марта 2011 в 11:03 0
Но по распечаткам рефрактометров-он есть. И обычно астигматизм и его оси определяются точно(общепринято) А отклонение до -2,5 тяжело не ощущать субъективно, или я не прав?
0 # 3 апреля 2011 в 14:27 0
Идеально сферичной роговицы и хрусталика в природе не существует, так что различная степень астигматизма есть у всех. Астигматизм с разницой в осях до 1.0 диоприи считается нормой и обычно не ощущается.
0 # 8 апреля 2011 в 04:42 0
+1
физиологический астигматизм - до 1 дптр
0 # 29 апреля 2011 в 08:18 0
:-|
0 # 3 мая 2011 в 23:59 0
Сергей, это результаты циклоплегических исследований? Капельки перед ними капали?

Аторефрактометр имеет допуски погрешности +/- 0,75д вот и думайте, кроме того должны проходить поверку и калибровку 2 раза в год, но это в Украине.

Касательно идеально сферичных роговиц, зависит от того, что считать идеальным. Имею возможность измерять кератометрию на 6ти разных приборах и видел не менее 10 человек (все за 80) у которых только кераторефрактометры найдек с точностью измерения 0,01 находили асферичность, даже на кератотопографах картинка была приближена к тестовому объекту.
0 # 14 мая 2011 в 04:30 0
Легко ли не знаю, но могу сказать, что меня бы Вы не убедили подобрать Вам очки или линзы без данных циклоплегии. Спазматическая составляющая есть практически в 100% случаев, бывает что рефракция до и после неизменна.
0 # 19 мая 2011 в 17:54 0
Ну обращусь повторно: где в Питере проверить зрение с циклоплегией? Район, в принципе, любой. Гораздо важнее, что-бы врач понимал значимость этой процедуры.
P.S. Результат обещаю выложить:-)
0 # 20 мая 2011 в 11:02 0
приезжайте в Омск))))))
0 # 20 мая 2011 в 11:53 0
Можно к моим коллегам на Апраксином переулке (счас все будут кричать, что реклама) Клиника имеет схему работы аналогичную Киевской.
Если честно, я не могу понять почему такая проблема, в Питере такие консервативные офтальмологи (сужу по своим коллегам) и как так получается, что проверяют без циклоплегии....
0 # 20 мая 2011 в 12:45 0
Последнее снятие показаний. После 3-х дневного курса циклоплегии(цикломед)

R -7,75 -0,50 180
L -7,75 -1,50 5

Не уверен в точности и зтих данных, но с атропином проблемы)))
0 # 27 мая 2011 в 18:25 0
Уважаемые коллеги! А вы сами когда-нибудь носили очки, подобранные объективным методом без учета субъективных ощущений? Поверьте, это мучительно.Поэтому, я ориентируюсь прежде всего на зрительный комфорт пациента.А данные реф-ра использую как ориентировку.
0 # 5 июня 2011 в 17:48 0
А чем вызвано отсутствие очковых линз больших диоптрий с разницей в 0,25 диоптрий? Мне для полной коррекции как раз 0, 25 и не хватает)))
У контактных линз такой проблемы нет?
0 # 11 июня 2011 в 22:20 0
+100%!!!!!! Без циклоплегии - не подбор, а примерка.
0 # 22 июня 2011 в 11:42 0
voznikaut li u vas trudnosti pri rabote na blizkom rastoyanii?
Вообще странно видеть этот вопрос. Факт в том, что миопы, даже при большой степени, с полной коррекцией прекрасно видят вблизи. Диапозон аккомодации у них намного больше.
0 # 13 июля 2011 в 20:43 0
После 6ти диоптрий у большинства оптик действительно нет линз с шагом 0,25д, но это условно, такие линзы изготавливаются на заказ, чуток дороже, время изготовления, к примеру для Киева, и доставка из Германии 2 недели...

Сергей,Вам задали адекватный вопрос, учитывая, что Вам не 20 лет о аккомодации стоит забыть, в 45-50 лет миопы начинают пользоваться двумя очками)
0 # 31 июля 2011 в 06:54 0
"45-50"-это естественно, хотя исключения и здесь бывают.
0 # 7 августа 2011 в 21:08 0
Неа,исключение может быть при практически идеальной оптике глаза,дважды видел бабушек 92 и 96 лет которые вдаль видели 100% и читали без очков. Но у них аберрометр показал практически полностью отсутствие аберраций.
0 # 14 августа 2011 в 15:57 0
Боюсь я не правильно Вас понимаю, но сами решите. Короче зависимость такая: зрение вблизи при практически отсутствующих аберрациях-это цифровой зум у фотоаппарата. Ну а привычное зрение вблизи (с помощью аккомодации) это как оптический зум у фотоаппарата.
Постулат правильный. Просто указанные выше счастливые бабушки-пример абсолютно чистого (в отношении зрения) генофонда.
0 # 19 августа 2011 в 21:04 0
Ооо! Замечательная тема! По Бейтсу может и дает временное прояснение,но оно временное,а соответственно не может быть заменой оптическим средствам коррекции,что-бы не кричали. Кроме того есть предел и результат достигается вместе мозгом и аккомодацией и мне кажется больше аккомодацией. Давно хотел посчитать, допустимые величины аметропий,которые могут быть компенсированы таким образом. Подумайте сами,ведь если забыть всю хиромантию связаную с Бейтсом,достичь изображения можно путем смещения фокуса на фовеолу или использовать более широкие области этой самой фовеолы с помощью мозга... Но! Фовеола имеет определенный размер,а у каждого индивидума ее можно измерить с помощью ОКТ,т.е. диаметр фовеолы=основа равностороннего треугольника зная длинну глаза,размеры оптотипов и расстояние измерения,можно просчитать и длинну сторонон и самое главное его основу. Ведь если аккомодации уже не хватает и диаметр фокусного пятна больше диаметра фовеолы,то мозг уже не поможет,так как парафовеолярные области выдаю уже не 1.0 а 0.7 и меньше.
Суть моих размышлений ясна?
0 # 22 августа 2011 в 13:20 0
Иметь постоянно?
0 # 3 сентября 2011 в 06:42 0
Смущает непостоянность эффекта. То что Вы описываете,практикуется в постсоветской офтальмологии-очки с недокоррекцией и компенсацией недокоррегированой миопии аккомодацией. А 1диоптию обеспечивает глубина фокуса,которая есть и у пациентов с артифакией (с искуственным хрусталиком и соответственно отсутствующей аккомодацией). Короче мое мнение:методика интересна в плане теории и развлечений на досуге (типа эспандером в кармане играться). Но в условиях современного ритма жизни, компенсировать аккомодацией 2 и более диоптрий недопустимо,это и риски на производстве,риски в повседневной жизни,да и издевательство над собстенным организмом. Постоянное наряжение аккомодации-приводит к астенопическим явлениям типа головные боли,усталость переходящие в психо-эмоциональное истощение.
А если бы я Вам выписывал очки,было бы приблизительно так:
-7.0
-7,0 -0,75
Конечно ориентировался бы на Ваши субъективные ощущения)
0 # 10 сентября 2011 в 16:56 0
А навык чем реализуется?)

Так недокоррекция и стимулирует аккомодацию, если коррегировать так, как это делает европа, то о аккомодации можно очень быстро забыть)
0 # 17 сентября 2011 в 07:11 0
Ооо нет, Вы начинаете ошибаться. С недокоррекцией аккомодация как раз и работает. С полной коррекцией Вам незачем ее напрягать. Вы видите все объекты с нужного расстояния, ведь оптотипы разрабатывались не с бухты-барахты, а так чтоб ориентируясь по ним при подборе коррекции (ну к примеру к 1.0) среднестатистический человек видел все. Это если примитивно.
Ведь человек с эмметропией видит без напряжения аккомодации с 1м до бесконечности)
0 # 18 сентября 2011 в 19:28 0
О Боже написал такой трактат и все в небытие! Ладно еще раз позже напишу) при недокоррекции цилиарная мышца не расслаблена,так как нечеткое ретинальное изображение и есть стимулом к аккомодации.
0 # 23 сентября 2011 в 20:52 0
Могу,изначально у миопов меньший ОБЪЕМ аккомодации и таким образом мы стараемся заставить мышцы работать вдаль, 0.5 или 0.75 это не нагрузка,но стимул к работе есть. Кроме того,у миопов с откоррегированой близорукостью появляется напряжение аккомодации,что для них не обычно и не привычно и как результат астенопические явления,вот именно недокоррегируя мы жертвуем строчкой-двумя вдаль,но облегчаем более комфортную работу вблизи,а зрение вдаль человек сможет компенсировать легким напряжением в 0.5. Эдакий баланс.
А вообще в идеале при коррекции близорукости у пациентов с полным объемом подбирается полная коррекция по циклоплегии,это обеспечивает максимальный визус в даль плюс исключает влияние напряжения аккомодации вдаль на возможное прогрессирование близорукости.
0 # 9 октября 2011 в 02:46 0
Сергей, позвольте и мне постараться Вам помочь, прошу сюда http://nekin.narod.ru/auge/auge-001.htm (только скопируйте ссылку, а то вконтакт не пустит). Это первый выпуск, далее сами разберетесь.
0 # 15 октября 2011 в 08:10 0
Сергей,если сегодня попаду за комп,отпишусь,если нет-извиняйте) коммуникатор почти здох)
0 # 15 октября 2011 в 19:53 0
Цитата:
изначально у миопов меньший ОБЪЕМ аккомодации и таким образом мы стараемся заставить мышцы работать вдаль, 0.5 или 0.75 это не нагрузка,но стимул к работе есть.

Объем аккомодации индивидуален, определить несложно. 0,5 или 0,75 дптр недокоррекции - стимулом к работе изначально быть не могут, ибо сокращение ЦМ усиливает миопию.

Цитата:
в идеале при коррекции близорукости у пациентов с полным объемом подбирается полная коррекция по циклоплегии, это обеспечивает максимальный визус в даль

Это верно.

Цитата:
исключает влияние напряжения аккомодации вдаль на возможное прогрессирование близорукости.

Это надуманно, чепуха.

Цитата:
у миопов с откоррегированой близорукостью появляется напряжение аккомодации, что для них не обычно и не привычно и как результат астенопические явления, вот именно недокоррегируя мы жертвуем строчкой-двумя вдаль,но облегчаем более комфортную работу вблизи

Так часто бывает.

Цитата:
зрение вдаль человек сможет компенсировать легким напряжением в 0.5. Эдакий баланс.

Это чушь.

Это комментарий врача)))
0 # 23 октября 2011 в 22:58 0
Сергей, офтальмология не до конца изученная наука, аккомодация в т.ч., и не смотря на Ваше здоровое желание в этом разобраться (подобно Некину) Вы должны помнить, что доктора этой науки частенько забывают о неточности медицины, деспотично и нагло вынося вердикт пациенту - "ибо он врач, а тебе не дано!". Да, врачи осматривают своих пациентов, но они редко обращают внимание на их чувства. Отношения между врачом и пациентом скорее напоминают отношения между господином и рабом, поскольку врач требует от пациента полного повиновения. В такой обстановке не стоит и надеяться на равноценный обмен мнениями. Если пациент не согласен - врач его не слушает вообще.
Я уверен - Вы со всем разберетесь, если будете продолжать путь самообразования. Здоровья Вам и терпения!
0 # 24 октября 2011 в 08:41 0
А в случае лазерной коррекции пациент тоже будет испытывать неудобства полной коррекции? Или вышеописанное про очки?

И есть еще мнение(врача): для полноты очковой коррекции нужна небольшая перекоррекции. Кто нибудь пробовал назначать перекоррекцию? Или мысли об этом.
0 # 26 октября 2011 в 01:49 0
Сергей, подумайте об аберрациях.
0 # 1 ноября 2011 в 20:29 0
Сергей, расширяйте не только знания, но и кругозор! Сколько и каких офтальмологов Вы знаете?! Основное занятие лазерных рефракционщиков и есть анализ волнового фронта! Кроме того, "подумайте об аберрациях" не означает спросите у офтальмологов!
0 # 8 ноября 2011 в 15:01 0
Кого что волнует))) Меня больше интересуют простые методы коррекции, очки например(говоря о чувствах имел в виду только это) . Эту тему я создавал не про лазерную коррекцию. Офтальмологов очно и заочно знаю предостаточно. И давайте не делать из моей темы белиберду)))
0 # 10 ноября 2011 в 12:26 0
Ввиду предстоящей мне операции по поводу катаракты, лично меня больше волнуют интраокулярные линзы. Тем не менее я интересуюсь офтальмологией в целом и не только лазерной коррекцией. Сергей, тема не может не быть белибердой если Вы удаляете свои посты. Большинство офтальмологов довольно хорошо знают о всякого рода аберрациях линз с которыми работают - будь то хрусталик, очки или роговица. Пусть Вы не хотите изучать лазеркоррекцию, но Вы же сами спросили об этом (смотрите в Вашем предпоследним сообщении которое еще существует). Если же Вас не интересует мое мнение - просто скажите об этом. Давайте не будем создавать конфликт интересов, я же просто хочу помочь. С уважением.
0 # 11 ноября 2011 в 22:43 0
Ок)))
0 # 28 ноября 2011 в 07:46 0
"Патимат Садуева 29 мая 2010 в 22:32
Галина,возможно,не повод)Но я не склонна доверять аппаратам,хотя(естественно)от их помощи не решусь отказаться.И пренебрегать на 100% их результатам не стану."

наивное мнение. есть способы проверки рефракции. объективные и субъективные. недоверять вы можете субъективным. а объективным доверять обязаны. )это на будущее. и это не означает что имея под рукой авторефрактометр вы обходитесь без проверки зрения по табличкам. Как тут заметили, есть переносимость. и алгоритм проверки зрения всегда был одинаков, и не ограничивается лишь 1 способом.

"Диапозон аккомодации у них (миопов) намного больше."

это кто вам сказал?)

"У контактных линз такой проблемы нет?"

есть такая проблема...

"Короче мое мнение:методика интересна в плане теории и развлечений на досуге (типа эспандером в кармане играться)"

хорошо сказано

"Это комментарий врача)))"
это вряд ли

"И есть еще мнение(врача): для полноты очковой коррекции нужна небольшая перекоррекции. Кто нибудь пробовал назначать перекоррекцию?"

если это мнение того же врача, то не советую больше к нему являться.
0 # 29 ноября 2011 в 03:46 0
"То что Вы описываете,практикуется в постсоветской офтальмологии-очки с недокоррекцией и компенсацией недокоррегированой миопии аккомодацией."

"Так недокоррекция и стимулирует аккомодацию, если коррегировать так, как это делает европа, то о аккомодации можно очень быстро забыть)"

Андрей. Так что по вашему мнению - лучше? сталкивался с ситуацией когда мои рецепты (с субмаксимальной, максимально переносимой коррекцией) подвергались критике со стороны совдеп-окулисток из поликлиник. Их претензии сводились к следующему. Если давать мол субмаксимальную коррекцию, как это делаю я, то человек может довольно скоро получить спазм аккомодации (о_0). Если же оставлять недокоррекцию побольше, то мы оставляем ему немножко аккомодации и этого спазма (ещё раз О_О) уже не получим.

Я дурак, или бабушка-окулист - перемудрила?) (ну как бы и законы советской рефрактологии соответственно тоже).
Короче говоря. По-европейски или по-советски?
0 # 1 декабря 2011 в 18:36 0
По-европейски или по-советски? Монетку подбросьте)))

"Короче мое мнение:методика интересна в плане теории и развлечений на досуге (типа эспандером в кармане играться)"
Вы достаточно компетентны в этих вещах? Что предлагает методика, не расскажите?
0 # 5 декабря 2011 в 20:35 0
Да всё просто на самом деле. Максимальная коррекция, переносимая пациентом при адаптации. Другие варианты отпадают, особенно если всё происходит в салоне оптики
0 # 8 декабря 2011 в 22:51 0
"при адаптации"

адаптацию тоже в оптике будете проводить?)
0 # 18 декабря 2011 в 10:30 0
А як же ж?)))) как же в оптике без адаптации? без неё врачи-офтальмологи в оптике рискуют потерять проценты от продаж, свою репутацию и, самое главное, своё психическое здоровье))))) проверено
0 # 31 декабря 2011 в 00:26 0
да, я понял о чём вы:) но такая адапт. вряд ли поможет избавиться от недовольных клиентов:)
0 # 7 января 2012 в 19:49 0
Некоторые сети оптик вводят такую систему: адаптация к прогрессивам и астигматике в течение 14 дней, затем при непереносимости - возврат. Свои недостатки в этой системе есть, но положительных моментов всё-таки больше
0 # 15 января 2012 в 02:20 0
вот это уже ближе к телу... а то при нынешней системе - больше похоже на вымогательство.